制藥廠砝碼 對于制藥廠,砝碼是不能缺少的計量產(chǎn)品，藥廠內(nèi)所有電子天平，電子稱，藥品份量都得用砝碼來衡量。 特別是藥廠GMP檢查的時候，家得備齊全砝碼，而且還得配好砝碼的三方證書。 下面我為家介紹下何為藥廠GMP檢查 世界上*個GMP(藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范)1962年在美誕生。GMP的理論在6年多時間的實踐中經(jīng)受了考驗，獲得了發(fā)展，它在藥品生產(chǎn)和質(zhì)量中的積極作用逐漸被各政府所接受。1969年WHO(世界衛(wèi)生組織)GMP的公布標(biāo)志著GMP的理論和實踐從那時候起已經(jīng)從走向世界。 在此后的20多年內(nèi)，許多家的政府為了維護消費者的利益和提高本藥品在市場的競爭力，根據(jù)藥品生產(chǎn)和質(zhì)量管理的特殊要求，以及本的情，分別制訂或修訂了自己的GMP。我于1982年中醫(yī)藥工業(yè)公司制定了《藥品生產(chǎn)管理規(guī)范》(試行稿)，在些制藥企業(yè)中試行，1984年家醫(yī)藥管理局正式頒布《藥品生產(chǎn)管理規(guī)范》并在醫(yī)藥行業(yè)推行，1988年3月17日衛(wèi)生部公布了我的GMP，并于1992年發(fā)布了修訂版。在長期的實踐過程中，人們對藥品生產(chǎn)及質(zhì)量手段的認(rèn)識逐步深化，GMP的內(nèi)容不斷更新。如果對這類規(guī)范的各個版本作歷史的回顧，人們可以看出兩個傾向：是《規(guī)范》的“化”，家的規(guī)范向性規(guī)范靠攏或由其取代；二是《規(guī)范》朝著“治本”的方向深化，驗證概念的形成和發(fā)展則是GMP朝著“治本”方向深化的項矚目成就。 本章的目的是介紹驗證的定義和概念，驗證的由來，驗證的范圍及其意義，即它在藥品生產(chǎn)和質(zhì)量中的地位和作用。 二節(jié) 驗證的由來 同切事物樣，GMP的理論和實踐也經(jīng)歷了個形成、發(fā)展和完善的過程，縱看工業(yè)家美的GMP發(fā)展史，對理解驗證在藥品生產(chǎn)和質(zhì)量中的地位和作用是十分有益的。這種回顧會給我們以現(xiàn)實的啟示：“驗證”是質(zhì)量管理朝著“治本”方向發(fā)展的必要條件，是GMP發(fā)展*新的里程碑。 在1962年10月10日美版的GMP批準(zhǔn)以前，F(xiàn)DA(藥品和食品管理局)對藥品生產(chǎn)和管理尚處在“治表”的階段，他們把注意力集中在藥品的抽樣檢驗上。當(dāng)時，樣品檢驗的結(jié)果是判別藥品質(zhì)量的*法定依據(jù)。樣品按USP(美藥典)和處方集的要求檢驗， 即判；反之，則判為不。但FDA的官員在他們的管現(xiàn)實踐中發(fā)現(xiàn)，被抽校樣品的結(jié)果并不都能真實地反映市場上藥品實際的質(zhì)量狀況，被抽校樣品的結(jié)果，其同批藥品的質(zhì)量在事實上可能不符合標(biāo)準(zhǔn)。這些不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的藥品有可能通過檢查出廠，危及眾的健康而不受制裁。 這種狀況持續(xù)了數(shù)年，F(xiàn)DA為此傷腦筋。在此期間，他們對系列嚴(yán)重的藥品投訴事件行了詳細(xì)的調(diào)查。在那些事件中，有的用戶受到傷害，有的死亡。調(diào)查結(jié)果表明，多數(shù)事故是由于藥品生產(chǎn)中的交叉污染所致，并且往往與青霉素及己烯雌酚類藥物的污染有關(guān)。系列臨床事故的發(fā)生成了修訂法規(guī)的推動力。于是，1962年美會認(rèn)真地聽取了FDA的報告并采納了他們的建議，將GMP立法。從此，如果制藥工廠所采用的生產(chǎn)工藝達(dá)不到規(guī)定的要求，不管樣品抽檢是否，F(xiàn)DA有權(quán)將這樣的工藝生產(chǎn)出來的藥品視作偽劣藥品而不予認(rèn)可。GMP的公布從這個意義上來說，是藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理中“質(zhì)量”概念的新的起點。 人們的認(rèn)識總是隨著實踐不斷深化的。在60年代末70年代初，F(xiàn)DA的官員曾把他們的注意力放在“藥品質(zhì)量計劃”(Drug Product Quality Assurance Program)上。他們制定了個龐的抽樣計劃，企圖通過擴抽樣檢查的辦法來實現(xiàn)藥品質(zhì)量的目標(biāo)，F(xiàn)DA從特別重要的藥物(從臨床及消費額二個角度衡量)抽樣檢驗，對達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的藥品采取法律措施，對違法的工廠行檢查直到確認(rèn)他們的整改符合要求為止。在推行這個計劃的過程中，F(xiàn)DA的官員們再次碰到了樣品是否具備代表性的問題以及如何評樣品抽檢結(jié)果的問題。他們認(rèn)識到：方面，工廠中產(chǎn)品存在與其它藥物交叉污染的可能，這種污染靠樣品的規(guī)格檢查通常不易發(fā)現(xiàn)問題；另方面，對樣品的無菌檢查并不能同批的產(chǎn)品都是無菌的，甚至不能這個樣品的本身就定是無菌的。 他們在對些低劑量的片劑如高辛、洋地黃毒貳、潑尼松龍、的松的臨床投訴行跟蹤調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，有些工廠生產(chǎn)的多數(shù)批號的藥品的混合不均勻即問題出在工藝上。在對輸液產(chǎn)品造成的傷害及死亡案例行的調(diào)查分析中，他們認(rèn)為造成產(chǎn)品微生物污染的原因是：藥液滅菌的標(biāo)準(zhǔn)滅菌值Fo太低，即滅菌不*，用來冷卻已滅菌產(chǎn)品的冷卻水是非無菌的，冷卻水中的微少物在產(chǎn)品滅菌zui后階段的冷卻過程中，隨著冷卻水通過螺旋蓋滲入產(chǎn)品或污染了鋁蓋和膠塞間的部位，并在使用前的穿刺過程中步污染了瓶內(nèi)的藥液。他們在深入的調(diào)查中并沒有查出抽樣和檢驗方法方面的問題、出廠批號的產(chǎn)品、其相應(yīng)的原料、半成品及成品均經(jīng)過抽樣檢驗且檢驗結(jié)果符合標(biāo)準(zhǔn)，但他們查不到所采用的工藝能始終如地生產(chǎn)出符合規(guī)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的證據(jù)，即投入商業(yè)性生產(chǎn)的工藝沒有經(jīng)過驗證，問題還是在工藝上，而不是在檢驗上。FDA的位官員在回顧了這歷史過程后感慨地說：“我們這些藥政管理的官員，經(jīng)歷了許多年的經(jīng)驗和教訓(xùn)之后終于明白，我們在制訂法規(guī)過程中并沒真正研究過工藝過程的本身，……我們以往的立足點是在質(zhì)量檢驗上，而不是在質(zhì)量上”。他從歷史的回顧中得出的結(jié)論是：“工藝驗證應(yīng)當(dāng)是我們的立足點”。 
|
